Нарушение прав ребенка: эпизод №1, сентябрь 2013, г.Спб

Мать допустила нарушения права ребенка на общение с отцом, выраженное в самовольном уходе с места встречи.

Это последняя видеозапись фиксирующая момента конца встречи №1 от сентября 2013 г. (т.е. фиксация самого нарушения). Этого действия уже достаточно для привлечения матери к административной ответственности по ч.2 ст.5.35 КоАП РФ. Начало встречи: Видеозапись , Видеозапись

Основа: Маме нужен только ребенок, у нее стойкое желание воспитывать ребенка одной, закон это категорически запрещает. В воспитании ребенка должны принимать участие оба родителя. Аналогичная, но скрытая позиция МАМЫ во всех гос.органах, судах и пр. При этом, решение суда, в первую очередь обязывает именно МАМУ организовывать встречу, т.о. провокационные действия матери не направлены на исполнение решения суда, следовательно, нарушают права ребенка на общение с ПАПОЙ. В наше время такого рода случаи далеко не редкость, и с этим нужно работать!

Еще эпизод, никто Правозащитника не слушает!!! Главное чтобы ребенок плакал.

Один из частых вопросов и каков результат таких действий? Эта ситуация была Осенью 2013 года, в начале 2015 года судом был определен предварительный порядок 2 раза в неделю по 2 часа. Было 2 раза в месяц по 1 часу, т.е. 2 часа в месяц. Стало 4 недели * 2 дня * 2 часа = 16 часов в месяц. Очень хочется оценить работу суда №2, сделано очень профессионально, т.е. сразу 2 дня по 2 часа, сходу, а потом уже все ваши ходатайства, но решение 2/2 не отменяет, т.о. встречи обязаны проходить, и сторона Истца может собирать доказательства и дальше. Судья женщина! распространенное в интернете мнение: “Бабский суд”, в рамках данного дела – МИФ, если доказывать свою позицию!

Решением суда был установлен порядок встреч с ребенком, которому 1 год, 2 раза в месяц по 1 часу в присутствии матери в социальных культурных местах не нарушая режим ребенка. решение вступило в законную силу в августе 2013 г. Простыми словами, ребенок должен общаться с отцом не менее 2х раз в месяц, продолжительность не менее 1 часа, если ребенок спит, то не стоит его будить, если ребенок бодрствует не надо петь колыбельные, те убаюкивать. Позиция автора: вполне адекватное решение, учитывая возраст ребенка, его привязанность (физиологическую) к матери. Решением суда установлены конфликтные отношения между МАМОЙ и ПАПОЙ!

Решение суда, обсуждение на нашем форуме:

Государство обязано защитить права и интересы ребенка, это основная функция и задача государства, юристом/адвокатам по итогам встречи были составлены заявления в государственные органы, и в частности в прокуратуру, как надзорный орган.

proc001

В законное время был получен ответ из прокуратуры, как надзорного органа, в котором указывается на необходимость в данном случае, органов полиции в лице инспектора по делам несовершеннолетних произвести соответствующую проверку по фактам и принять решение об административной ответственности и целесообразности постановки на профилактический учет.

В данном ответе, прокуратурой, указан максимально возможный применимый объем мер государственного реагирования на конкретную ситуацию. Ответ по существу обращения Заявителем получен не был. Было подано повторное заявление, уже с новым нарушением матерью прав ребенка, которое было рассмотрено уполномоченным должностным лицом (ответ появиться скоро).

но МАТЕРЬЮ ребенка был инициирован судебный процесс (по факту, именно, эпизода №1), в котором сторону ОТЦА хотят отразить в негативном свете. В настоящий момент законного решения суда по факту спора, инициированного МАТЕРЬЮ — нет, уверен оно появится, данное дело находится в работе «нашего» юриста. Что примечательно, что позицию МАТЕРИ подтверждают, исключительно, 2 свидетеля. Действия МАТЕРИ в этом процессе можно классифицировать как клевета, то есть распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию , поскольку в суде — публичное место, а это преступление ч.2 ст.128.1 УК РФ, в силу закона, суд, при рассмотрении дела если обнаружит в действиях стороны признаки преступления, суд, сообщает об этом в органы дознания или следствия. ч.3 ст.226 ГПК РФ.

Особо хочется обратить внимание, что в этой статье описывается, только выше обозначенная встреча, последующие встречи, установленные решением суда имеют место быть, по их результатам — новые статьи, другие публикации, практически на каждой встрече имеют место разного рода нарушения прав ребенка, допущенные со стороны МАТЕРИ.

По факту судебного разбирательство авторами будет принято решение о публикации ряда видео роликов на канале YOUTUBE демонстрирующие характер конкретной встречи, последующих встреч, в случае опубликования статей.

В декабре 2013 г. (спустя 3-4 мес.) путем бесед с МАТЕРЬЮ мы узнали, что она хочет и действует чтобы лишить ОТЦА родительских прав, любым способом, ее мотивация — женские домыслы (отец самый плохой, она в состоянии найти другого мужчину, который бы отвечал ее требованиям, в т.ч. и содержал бы ее с ребенком и пр.).

По ее мнению такая ситуация будет наиболее оптимальной как для нее, так и для ребенка. На настоящий момент решения суда вступившего в законную силу о лишении родительских прав — нет, следовательно, МАМЕ необходимо исполнять решение суда о порядке встреч ОТЦА с ребенком. Если оценить ситуацию между ОТЦОМ и МАТЕРЬЮ в целом, то: МАТЬ имея конфликт (на любой почве) с ОТЦОМ ребенка, несмотря на решение суда об установлении отцовства, несмотря на решение суда о порядке осуществления родительских прав (ОРП) своими действиями препятствует реализации прав ребенка на воспитание, заботу, общение с другим родителем. Это является немаловажным обстоятельством для обращения в суд с иском об изменении ранее установленного порядка осуществления родительских прав. В данном случае это будет 2ой суд / спор о порядке ОРП.

inspektorpodelamnesov001

В январе 2014 г. приходит долгожданный ответ, по сентябрьскому обращению в отдел полиции. С МАМОЙ только провели беседу, т.е. государство уже не оставило эту проблему без должного внимания. Читателю, думаю понятно, что одной встречей ОТЦА с ребенком тут не ограничивается, если МАМА ведет себя так на одной встрече, то будет продолжать свои действия и на других встречах. После беседы, МАМА осознала, что решение суда надо исполнять, вернее она будет вынужденна его исполнять, поскольку все эти разговоры это только «начало», видимо по этому, через «не хочу» или свои убеждения, умозаключения, но часовые прогулки вместе с отцом устраивает, исключительно во время установленное судом. Таким образом, МАМЕ которая была против, потребовалось дополнительное время, по факту вступления решения суда о порядке встреч — 4 месяца.

Ждем решения суда, дописываем статью и наблюдаем за характером встреч между Отцом Матерью и ребенком

В данной статье описывается только первая встреча, взаимосвязь с другими встречами, действия матери доступны тут: https://pravodetei.ru/itogi001/

Обсудить статью, оставить комментарий можно на нашем форуме

Добавить комментарий