Оправдательный приговор за злостное уклонение родителя от уплаты алиментов по ч.1 ст.157 УК РФ, миф или реальность?

В сентябре 2013г. к нам обратился клиент за консультацией, поводом к обращению стал его вызов на прием к дознавателю территориального отдела судебных приставов (дознаватель ФССП РФ). Нашими юристами были даны примерные ответы на возможные вопросы дознавателя. Спустя несколько дней, в отношении нашего клиента было возбуждено уголовное дело. Рапорты (итоговый документ), пристава исполнителя и работника прокуратуры обнаружили в действиях нашего клиента формальные признаки преступления (позиция защитника: ничего не обнаружил), и все материалы отправились в отдел приставов по подследственности для расследования уголовного дела.

raportspi

raportprokuratyraНашему клиенту было выдано постановление о возбуждении уголовного дела (позиция автора: стандартная формулировка повода и основания возбуждения УД), больше клиент ничего не сказал, до момента, когда рядом с ним будет его Защитник (Адвокат, юрист, правозащитник), естественно, с предварительной консультацией в необходимом временном объеме, наедине. Срок заключения не светит, преступление небольшой тяжести, позиция автора: выше инкриминируемое деяние в той форме, изложенной дознавателем, это не преступление, так подобие, чего-то такого непонятного, НИОЧЕМ, в целом, максимально возможная мера пресечения обязательство о явке. На всех следственных действиях принимал активное участие наш Защитник, при этом, постановление о возбуждении уголовного дела было обжаловано в порядке 123/125 УПК РФ в прокуратуру и суд, результата не дали. Постановление прокуратуры было так же обжаловано в суде, результата не дало, ввиду того, что дознание законченно, обвинительный акт утвержден прокуратурой и дело передано в суд. Позиция автора: если дело, с позиции Защиты, содержит много косяков, то это не дело, а так макулатура.

Фактически, если дело передано в суд, то, оно будет рассмотрено этим судом. При данном уголовном деле, вернее сроках дознания, судебный контроль не эффективен, вернее он, можно сказать, отсутствует, т.о. конечная бумага — оправдательный приговор.SPI-UD01-postanovlenie

Стадия дознания: С момента вынесения постановления о возбуждении УД в деле участвует ЗАЩИТНИК (Адвокат, Юрист), любой вызов к дознавателю — подразумевает следственное действие, в нем участвует ЗАЩИТНИК. Под стражу никто и никого брать не будет, поэтому процедура работы: ПОДОЗРЕВАЕМЫЙ (не очень люблю эту формулировку в этом обвинении, скажем КЛИЕНТ) и ЗАЩИТНИК, предварительно встречаются, обсуждают детали, моменты. Клиент должен сказать ровно столько, сколько скажет ЗАЩИТНИК. При даче показаний вопрос адресуется ЗАЩИТНИКУ и только с его позволения КЛИЕНТ говорит что либо. Особую роль нужно уделять выбору Вашего Защитника, должно быть полное доверие между КЛИЕНТОМ и его ЗАЩИТНИКОМ. Рамки допроса устанавливает дознаватель, он будет писать то, что ему выгодно. Все ходатайства ЗАЩИТЫ будут отклонены, поскольку их рассмотрение требует время, а сам срок дознания ограничен. Нередко, бывают случаи замены дознавателя. Часто, дознаватель предлагает выбрать «особый порядок», когда клиент признает свою вину, что в данном деле, вернее, инкриминируемом деянии, равносильно согласию со всем предъявленным КЛИЕНТУ обвинением, фактически, дознаватель может состав преступления, который достаточно «игровой» не выводить, а это его прямая обязанность. Итоговая обязанность дознавателя создать и выдать обвинительный акт, в котором есть часть (фабула) обвинения — умозаключение дознавателя стандартное. Вида: Иванов Иван Иванович будучи предупрежденным об уголовной ответственности дата по ч.1 ст.157 УК РФ, в период с дата предупреждения по дата возбуждения УД злостно уклонялся от уплаты алиментов в результате чего его задолженность за период злостного уклонения дата/дата составляет 5 месяцев 3 дня (срок особо тоже не важен, но он всегда более 3х-4х месяцев) в денежном выражение 10.000-100.000 руб. (сумма значения не имеет). Далее, все это уголовное дело утверждает прокурор и дело направляется в суд.

Судебная стадия: Задача любого суда вынести законный обоснованный и справедливый приговор. Уголовное судопроизводство имеет одним из своих назначений: защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод п.2 ч.1 ст.6 УПК РФ.

пример нашей работы 9 с/з в суде первой инстанции, 10 — провозглашение приговора: (картинка со временем обновится).scrinsud

Основа основ, то что подлежит доказыванию гос. обвинителем. 1. Уклонение. Под уклонением родителей от уплаты по решению суда средств на содержание несовершеннолетних детей следует понимать не только прямой отказ от уплаты алиментов, но и сокрытие лицом своего действительного заработка, смену работы или места жительства с целью избежать удержаний по исполнительному листу, уклонение с той же целью от трудовой деятельности и иные действия, свидетельствующие об уклонении от уплаты по решению суда средств на содержание несовершеннолетних детей. 2. Злостность. Вопрос о том, является ли уклонение от уплаты алиментов злостным, должен решаться судом в каждом конкретном случае с учетом продолжительности и причин неуплаты лицом алиментов и всех других обстоятельств дела. Уклонение и злостность должны быть доказаны доказательствами прокурора и быть между собой в совокупности, т.о. должно быть уклонение и это уклонение обязательно должно быть злостным и с доказательством прямого умысла в действиях нашего КЛИЕНТА. Федоров Иван Олегович (IvanO) наш правозащитник: иначе действия квалифицируются по ч.1 ст. 5.35 КоАП РФ, с наложением наказания в виде предупреждения, а не в рамках УК РФ. Разница, между уголовной и административной ответственностью, полагаю, понятна всем. Если этой совокупности нет (можно узнать из содержания обвинительного акта), четкая тактика защиты вину не признаем; почему? Действия Клиента не считаем преступными. Судебная стратегия: гос.обвинитель доказывайте, а мы в конце, поработаем с тем, что вы представили; и походу судебного следствия чего-нибудь предъявим, защита не дремлет!

Итоговый документ суда — приговор. Поскольку прекратить УД не представилось возможным (который будет обжалован). prigovor157-1-01sud

Рассмотрим более подробно судебную стадию уголовного процесса.

Суд должен вынести законный, обоснованный, справедливый приговор, либо прекратить дело. В этом примере МАМА ни в какую на примирение не согласна, мотивировка ПАПУ может исправить только уголовная ответственность, одним словом, ПАПА самый плохой!!! В ее показаниях: ПАПА ребенка не видит, ничего не делает для него, естественно ни денег, ни подарков, ни иной материальной помощи не оказывает. Другие доказательства вины нашего клиента материалы ИП, показания СПИ. Доводы, доказательства защиты суд находит несостоятельными. Ключевая мотивировка, ПАПА не имеет инвалидности или заболеваний препятствующих его трудоустройству, не является лицом пенсионного возраста, но обладает возможностью в силу своей трудоспособности заработать денежные средства, достаточные как для своего содержания, так и для содержания своего ребенка. Данный вывод суда в этой конструкции обвинения, с этим набором доказательств — является предположением. А, как известно, Обвинительный приговор не может быть основан на предположениях ч.4 ст. 14 УПК РФ. Изучая приговор, в целом, защита не видит классификации уклонения как злостности в деянии, основанной не иначе как на предположениях, следовательно, данный приговор является как незаконным, так и не обоснованным. Поскольку сам приговор вынесен, единственно правильный вариант его обжаловать в апелляционном порядке, путем подачи апелляционной жалобы.

Позиция нашего правозащитника Федорова Ивана Олеговича (IvanO): Суд не принимает во внимание, что от вынесения такого приговора, судьба ребенка (которого суд должен защищать) может пострадать, возможно, не будет полноценного развития личности, при этом именно ребенок, является потерпевшим, а не МАМА этого ребенка с конфликтом между ПАПОЙ. Именно МАМА, заметьте не прокурор, не согласна на примирение. Единственно верный вариант, с юридической точки зрения, обжаловать этот приговор, вплоть до Верховного Суда РФ. Каждое дело по ч.1 ст.157 УК РФ, которое у нас в защите будет обжаловано, вплоть, до Верховного Суда РФ. Все «наши» дела систематизируются между собой, выстраивается линия защита, обращается внимание на проблематику выводов судов.

НА ПРИМЕРЕ ДАННОГО ДЕЛА БУДУТ ОПИСАНЫ и ПОКАЗАНЫ ВСЕ СТАДИИ ЕГО ОБЖАЛОВАНИЯ!!!

postanovlenie-sud-srok

Дополнительные материалы, мнения правозащитника не вошедшие в статью доступны на нашем форуме

10ти дневный срок можно увеличить для более детальной подготовки, связанно с тем что необходимо ознакомиться с материалами дела, в частности, с протоколом с/з.

Обсуждение статьи доступны на нашем форуме, регистрация обязательна.

Судебная стадия, обжалование приговора в апелляционном порядке:

Судебное заседание суда апелляционной инстанции №1 (сентябрь 2014) — уголовное дело рассматривается больше 1 года, — возвратить уголовное дело мировому судье, прокуратура решила подать представление (жалобу), но срок для подачи представления пропустила.

Судебное заседание суда апелляционной инстанции №2 (декабрь 2014) — возвратить уголовное дело мировому судье (процессуальные нарушения). Согласно постановлению суда, прокуратура должна подать замечания на протокол с/з.

Судебное заседание суда апелляционной инстанции №3 (март 2015) – оставить приговор мирового судьи без изменений. Фактически приговор вступил в законную силу, но вышло постановление о применении акта амнистии, амнистия на данном этапе нас устраивает, поскольку никто наказание не собирается исполнять, а сам приговор вступил в законную силу. Формально, амнистия законный способ избежать отбытия наказания, чем мы и воспользовались.

Видеозапись: фрагмент прений (апелляционная инстанция), позиция защиты – приставы скрывают неточности своей работы, непонятно на каком основании возбудили это уголовное дело и т.д.!

ECHR1В сентябре 2015 отправили жалобу в ЕСПЧ, чтобы узнать его мнение по данному материалу (нашли нарушения прав) – первый заход, ну и по кассации. 17 Марта 2016 ЕСПЧ признал жалобу не приемлемой по основания статей 34 и 35 Конвенции о правах человека. Полагаем это связанно с неисчерпанием всех средств правовой защиты в РФ, а именно кассация вплоть до ВС РФ. Учитывая решение ЕСПЧ (лето 2015 года) кассация в гражданском процессе является эффективным средством правовой защиты, однозначно про уголовное право сказать невозможно, следовательно надо обжаловать в кассационном порядке и обращаться в ЕСПЧ уже после кассаций с новой жалобой (второй заход). Если жалоба не приемлема по ее доводам, то как правило ссылки на статьи Конвенции не ставят! Национальные суды более четко указывают основания к принимаемым им решениям.

Продолжение СЛЕДУЕТ:

Обсудить эту статью, задать свой вопрос можно в отдельной теме на нашем форуме

Добавить комментарий