Суд самовольно изменил оглашенную резолютивную часть своего решения

Наши юристы добились решения суда. После окончания рассмотрения дела по существу и выступлений с судебными прениями, суд удаляется для принятия решения суда. Данная процедура четко регламентирована ГПК РФ. После принятия и подписания решения суд возвращается в зал, где судья объявляет решение суда. Обычно объявляется только резолютивная часть решения (к чему пришел суд)!

После объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его.

На видеозаписи представлена объявленная резолютивная часть!

А вот то, что написал суд спустя время после оглашения своего решения.

izmena-rezolut

Как мы видим разница ощутима, отсутствует пятница и не решен вопрос о компенсации.

Стоит отметить, что суд, по аналогичному делу пояснил нашему юристу, что порядок общения с ребенком будет изложен в 2х строчках.

Данное дело идет на апелляцию, которая, мы надеемся, признает процессуальные нарушения при принятии решения и устранит допущенные судом нарушения.

Это является примером процессуальных нарушений, которые влекут отмену решения суда, поскольку исправить, кроме как в судебном заседании это невозможно! Судебное заседание закончилось, поэтому только обжаловать!

Апелляционная инстанция: в своем определение про данный факт ни слова не написала. Несмотря на то, что в жалобе об этом указано и дополнительно было заявлено в ходе рассмотрения апелляционной жалобы.

kass-ledКассационная инстанция Санкт-Петербургский городской суд: не признал это нарушением процессуального права, довод заявителя в полном объеме рассмотрен не был. поэтому необходимо обращаться уже в Верховный Суд РФ, а так же можно и в ЕСПЧ, (Европейский суд по правам человека). Срок обжалования вышел, можно попытаться востановить данный срок.

Позиция ВС РФ по другому делу в котором так же была изменена резолютивная часть решения суда.

Изготовление и вручение сторонам по делу различных по содержанию судебных решений, отличных от принятых и ранее оглашенных в судебном заседании по результатам рассмотрения дела, повлекло досрочное прекращение полномочий судьи.

Квалификационная коллегия судей Челябинской области досрочно прекратила полномочия мирового судьи П. с лишением ее квалификационного класса судьи за совершение дисциплинарного проступка. Решением Дисциплинарной коллегии в удовлетворении жалобы П. на решение квалификационной коллегии судей отказано. Дисциплинарная коллегия отметила, что при рассмотрении гражданских дел судьей П. допущены грубые нарушения законодательства, выразившиеся в изготовлении и вручении сторонам различных по содержанию судебных решений, отличных от принятых и ранее оглашенных в судебном заседании по результатам рассмотрения дела. Так, мировой судья П., рассмотрев гражданское дело по иску К. к Л. и ООО «Беркут-2», объявила резолютивную часть решения, в которой указала об удовлетворении исковых требований К. о взыскании с Л. в ее пользу процентов за неправомерное удержание денежных средств. Впоследствии судьей П. данная резолютивная часть решения была изъята из дела и изготовлена другая по содержанию, в которой указано о взыскании с Л. и ООО «Беркут-2» в пользу К. процентов за неправомерное удержание денежных средств. На основании последней резолютивной части решения было составлено мотивированное решение. Тем самым, в нарушение положений ч. 1 ст. 200 ГПК РФ о том, что после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменять либо изменять его, судья П., вопреки требованиям п. 1 ч. 1 ст. 201 ГПК РФ, без проведения судебного заседания, нарушив права участников судебного разбирательства, изменила первоначально принятое решение. Кроме этого, судья П. по делу по иску о взыскании алиментов вынесла определение, которым восстановила С. срок для отмены судебного приказа, отменив судебный приказ и прекратив исполнительное производство по делу. Одновременно ответчику было разъяснено право на обращение в суд с требованием о взыскании алиментов в порядке искового производства. Впоследствии мировой судья П. вынесла другое по содержанию определение, которым отказала С. в восстановлении срока для отмены этого же судебного приказа. Дисциплинарная коллегия согласилась с мнением квалификационной коллегии судей о том, что допущенные мировым судьей П. нарушения по своему характеру являются виновными и существенными. Они не могут рассматриваться как ошибки в толковании и применении норм права, то есть как судебные ошибки, поскольку носят очевидный характер и свидетельствуют о пренебрежительном отношении П. к соблюдению требований закона и норм судейской этики, умаляют авторитет судебной власти и в силу неоднократности и исключительности не дают оснований рассчитывать на добросовестное выполнение П. обязанностей судьи в будущем. С учетом изложенного дисциплинарное взыскание в виде досрочного прекращения полномочий судьи П. признано соразмерным тяжести допущенных ею нарушений. Решение № ДК 15-71

Видеообзор: Правосудие в РФ.

Добавить комментарий